Автопілот легко обдурити: результати тестів на безпеку у США

Провідна група з автомобільної безпеки протестувала 14 частково автоматизованих систем — лише одна пройшла. Про це пише Тheverge.

У міру того, як безпілотні автомобілі виходять з ладу, частково автоматизовані системи, такі як Full Self-Driving від Tesla та GM Super Cruise, набувають все більшої популярності. Але вони можуть бути не менш проблематичними.

Безпілотні автомобілі постійно наїжджають на блокпости — і велосипедистів — тому автовиробники подвоюють ставку на частково автоматизовані системи, роблячи ставку на те, що клієнти оцінять новизну та зручність низки функцій, які керують, прискорюють та гальмують за них.

Промисловість наполягає на тому, що ці системи безпечні. Деякі керівники навіть заходять так далеко, що називають їх безпечнішими, ніж водіння людиною. Але провідна організація з безпеки споживачів стверджує, що існує мало доказів, які б підтверджували ці твердження.

Страховий інститут безпеки дорожнього руху (IIHS), 65-річна незалежна група, яка тестує та оцінює нові автомобілі, випустила свою першу систему рейтингу для частково автоматизованих систем. Загалом було протестовано 14 різних систем. Одинадцять з них були оцінені як погані, двоє були маргінальними, і лише один пройшов.

Важливо визначити, про що ми говоримо, коли говоримо «частково автоматизований». Це не безпілотні автомобілі. Очікується, що водії, як і раніше, стежитимуть за дорогою та контролюватимуть систему. І вони повинні бути готові взяти під контроль транспортний засіб, коли щось піде не так.

Крім того, це не просунуті системи допомоги водієві, також відомі як ADAS, які IIHS визначає як функції безпеки, такі як автоматичне екстрене гальмування, виявлення сліпих зон і запобігання виїзду зі смуги руху. «Часткова автоматизація є зручною функцією, — сказав представник IIHS Джо Янг в електронному листі, — і хоча інші можуть об’єднати її з ADAS, ми продовжуємо проводити відмінності, посилаючись на неї окремо».

Часткові автоматизовані системи використовують датчики та камери, щоб зняти з водіїв частину відповідальності за експлуатацію транспортного засобу. Вони включають такі функції, як адаптивний круїз-контроль, допомога в утриманні смуги руху та автоматична зміна смуги руху. Деякі навіть дозволяють водіям прибирати руки з керма за певних умов.

Проблема полягає в тому, що водії, як правило, надмірно покладаються на ці системи навіть після короткого періоду використання. А коли настає час повернути контроль над автомобілем, час реакції відбувається повільніше, ніж той, що вважається безпечним.

«Ці результати викликають занепокоєння, враховуючи, як швидко транспортні засоби з цими системами часткової автоматизації виїжджають на наші дороги», — сказав президент IIHS Девід Харкі в заяві.

IIHS протестував часткові автоматизовані системи в 14 автомобілях, включаючи такі популярні, як Full Self-Driving від Tesla, Super Cruise від GM і BlueCruise від Ford. Лише один з них був визнаний прийнятним: напарник Lexus з Advanced Drive. Два з них були оцінені як маргінальні: GM Super Cruise і ProPilot Assist від Nissan. А решта, включаючи BlueCruise і FSD від Tesla, були оцінені як погані. (Повний рейтинг тут.)

Причин було безліч, але в цілому системи, які були оцінені як погані, виявилися легко обдуреними і погано контролюють увагу водія. Деякі з них працювали, навіть коли водій не був пристебнутий ременем безпеки.

Раніше Newsauto писало, що

Фото: Тheverge